Реакция на обратную связь - это прекрасно. Только много ли обращений подобного рода у вас? Я один столкнулся с кривой ссылкой на портал по JS? А многие люди, столкнувшись с проблемой, просто плюнут и уйдут (к конкурентам). Если компания заинтересована в формировании пула пользователей, она сама должна проводить проверки документации. Понятно, что квалифицированному JS-программисту многое очевидно, но “тайных покупателей” тоже никто не отменял. Дайте людям бонусы какие-то, наконец, за выявленные несоответствия.
Описано. Но где написано, что все это относится в полной мере к виртуальным устройствам? Простого указания, что нумерация order начинается с 0, там тоже нет 
Нет, речь про параметр с указанием типа значения. Видел что-то типа: format: “ui32”
Возможно, и другие параметры есть…
https://support.wirenboard.com/t/obem-podderzhivaemoj-chasti-javascript-v-dvizhke-wb-rules/33776
Это очевидно, возможно, для JS-программиста. Но не все же такие. Ссылок с вашего портала на предлагаемый ресурс нет. И, опять-таки, встает вопрос о том, какая часть языковых конструкций поддерживается в wb-rules.
Речь о том, что нет в явном виде информации о том, будет доступен ли условный идентификатор “var RelayId = 34” (и его значение), объявленный в rules1.js, при исполнении следующего скрипта rules2.js
Тому, кто пытается разобраться только от этого не сильно легче
По-хорошему, вам стоило бы провести анализ обращений (тикетов), выявить в них не частные вопросы, и вынести их в структурированный FAQ. Причем эту работу стоит вести и в текущем режиме работы с обращениями. Как, например, по моему свежему обращению, вопрос явно мог возникнуть не у меня одного. Если ответ на него вынести в FAQ по модулю, то однажды это сэкономит время инженера техподдержки, которому не придется отвечать на тот же вопрос.
Да, общий посыл таков. При этом я понимаю, что тому же инженеру техподдержки, для которого это - профессиональная область, недоописанные фрагменты могут быть и не видны. Вариант того, как можно к этому подойти, я выше предложил.